Hoe de politiek het grootkapitaal vrij pleit

De realiteit verslaat de fictie alweer wat betreft de reacties op de miljardendeal van Marc Coucke. Eén reactie in het bijzonder steekt met kop en schouders boven alle bourgeoisiaanse logica uit, namelijk deze van Alexander De Croo. Ik citeer even uit een interview in De Standaard de integrale tekst –zonder knipbewerkingen, dus de logica is lineair-chronologisch te volgen: 

 

Wat vindt de minister van Telecom van de constructies die Belgacom opzette in Luxemburg? 

Decroo: “Onaanvaardbaar. Ik deel de verontwaardiging die velen vandaag hebben. Dit soort constructies kunnen echt niet door de beugel. Want degenen die daar het meest nadeel van hebben, dat zijn de kmo’s en burgers die niet de middelen hebben om dit soort constructies op te zetten. Ik was geen minister in 2004, toen Belgacom hiervan gebruik zou hebben gemaakt, maar vandaag aanvaard ik dit niet. Het lag dan legaal zijn, maar er is ook een ethische dimensie aan je handelen. Een goed belastingsysteem is een fair belastingsysteem waar er bijdragen op winst of opbrengsten zijn. Maar dit is destructief voor een economie en het is precies de reden waarom we de kaaimantaks hebben ingevoerd.” 

 

Waarom gelden die bijdragen op winst niet als je je farmabedrijf voor een paar miljard kan verkopen, zoals Marc Coucke? 

Decroo:”We gaan ons beleid toch niet helemaal afstemmen op wat een uitzondering is? Er zijn weinig bedrijfsleiders die in België hun zaak verkopen voor meer dan een miljard. Zo’n bedrijf heeft al enorm veel afgedragen aan sociale bijdragen en hoge lasten. Zijn karakter wat kennende, denk ik trouwens niet dat hij zijn bad gaat vullen met kaviaar en niks doen. Coucke zal opnieuw investeren en zijn ervaring doorgeven, en dat zal hij vermoedelijk een pak efficiënter doen dan wanneer wij als overheid dat zouden doen.” 

 

Dit is me toch een bijzonder staaltje van kromspraak en bochtenwerk! Interessant voor een student logica, dat wel, maar een minister –laat staan vice-eersteminister- onwaardig. Ten eerste, waarom overruled de ethiek in het handelen in het eerste geval de wettigheid en in het tweede geval niet? Ik zie geen enkel structureel verschil.

Source: denieuwesocialist.wordpress.com

See on Scoop.itMijn gazet

Advertisements

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s